“TLa herencia de la inteligencia es probablemente el tema más controvertido de toda la ciencia”. escribió genetista Adam Rutherford, “y cuando se combina con el estudio de las diferencias de población, la evolución y la raza, tenemos la perspectiva de una tormenta perfecta”.
Este septiembre se cumplirán 30 años desde la aparición de una entrada en la tormenta ampliamente publicitada y controvertida: La curva de campana: inteligencia y estructura de clases en la vida estadounidense. Sus autores fueron el psicólogo de aprendizaje animal de la Universidad de Harvard, Richard Herrnstein, y el politólogo conservador estadounidense Charles Murray. Herrnstein falleció poco antes de que se publicara el libro en 1994. Murray ha estado activo desde entonces. En su libro de más de 800 páginas, argumentaron que las pruebas de coeficiente intelectual miden la “inteligencia” y que el coeficiente intelectual es un fuerte predictor del rendimiento escolar y profesional. Afirmaron que el coeficiente intelectual es “sustancialmente heredable” (aproximadamente el 60%), una conclusión largamente discutida pero estándar que se encuentra en muchos libros de texto de psicología.
Los autores, sin embargo, fueron más allá al afirmar que el coeficiente intelectual es en gran medida inmutable y al revivir el viejo Argumento hereditario del coeficiente intelectual de que los efectos “disgénicos” de tasas de natalidad más altas entre personas y grupos con puntajes de coeficiente intelectual más bajos amenazan con reducir los niveles de inteligencia en los EE. UU. “Algo por lo que vale la pena preocuparse está sucediendo con el capital cognitivo del país”, escribieron. Sin referirse a ellos como eugenésicos, apoyaron políticas que fomentaban la reproducción de personas con puntajes de CI altos y desalentaban la reproducción de personas con puntajes de CI bajos. En el Capítulo 21, pintaron un panorama sombrío del futuro, donde los patrones de reproducción diferenciales entre los que llamaron los genéticamente “tontos” y la “élite cognitiva” conducirían a la creación de un “estado de custodia” genético estadounidense que se parecería a un “estado de custodia” genético en Estados Unidos. Una versión más lujosa y de alta tecnología de la reserva india para una minoría sustancial de la población del país”. Para Herrnstein y Murray, tal resultado sería principalmente el resultado de la herencia, no de decisiones políticas y políticas provocando mayor desigualdad económica y pobreza. La desigualdad por “diseño” político un grupo de Curva de campana los críticos lo describieron.
El aspecto más controvertido de La curva de campana fue la posición de Herrnstein y Murray sobre las diferencias raciales (étnicas) del coeficiente intelectual. «Nos parece muy possible», escribieron, «que tanto los genes como el medio ambiente tengan algo que ver con [IQ] diferencias raciales” entre blancos y negros (afroamericanos) estadounidenses. Como el psicólogo Arthur Jensen Antes que ellos, afirmaron que los genes de la capacidad cognitiva desempeñan un papel en la causa de mayores diferencias en el coeficiente intelectual de los grupos blancos versus negros. Lo único que no estaban seguros de cuál podría ser la “mezcla” de genes y ambiente.
Recientemente fui coautor de un artículo preimpreso con Ken Richardson, anteriormente Open College UK (ahora retirado), titulado “La curva de campana a los 30: una mirada más cercana a la evidencia genética del coeficiente intelectual dentro y entre grupos «. Nos centramos en la investigación genética citada en el libro, incluida alguna historia relevante del debate sobre la genética del coeficiente intelectual. La cuestión más amplia de si la herencia influye o cómo influye en la inteligencia humana estaba más allá del alcance de nuestro artículo.
Como muchos revisores anteriores, llegamos a la conclusión de que Herrnstein y Murray no produjeron evidencia válida de que la «brecha» del coeficiente intelectual entre grupos étnicos esté causada en alguna parte por factores genéticos. Los hereditarios del coeficiente intelectual suelen decir que la existencia de la brecha es indiscutible y que el debate se centra sólo en sus causas. Sin embargo, la existencia de la brecha es cuestionado por quienes sostienen que la “raza” es inválido como una variable biológica y que las pruebas de coeficiente intelectual no miden la «inteligencia». Además, algunos sostienen que las pruebas de coeficiente intelectual están diseñadas para reproducir supuestas diferencias étnicas y de clase en inteligencia.
Además, a diferencia de la mayoría de los revisores anteriores, llegamos a la conclusión de que Herrnstein y Murray no produjeron evidencia válida de que los genes influyan dentro del grupo Diferencias en la puntuación del coeficiente intelectual. La evidencia clave que citaron consistió en “gemelos criados separados”estudios y, en menor medida, correlaciones familiares, estudios de gemelos criados juntos y estudios de adopción. Con la ayuda de conceptos desarrollados en la precise “disaster de replicación” de la ciencia, argumentamos que los hallazgos genéticos informados en estos estudios no se sostienen bajo un examen crítico debido a la confusión ambiental, la dependencia de suposiciones y conceptos inciertos o falsos, el uso de prácticas de investigación cuestionables. (QRP), y otras áreas problemáticas. En el lenguaje de la psicometría y la genética conductual, argumentamos que Herrnstein y Murray no presentaron evidencia válida en apoyo de la heredabilidad del coeficiente intelectual por encima de cero. Esta conclusión, por supuesto, invalida automáticamente las afirmaciones sobre las diferencias genéticas entre grupos.
Debido a que la investigación genética molecular del IQ se encontraba en una etapa temprana en 1994, Herrnstein y Murray no citaron ninguna asociación o descubrimiento del gen IQ (variante genética). La period del “gen candidato” conductual, también en sus primeras etapas en 1994, resultó ser una costosa y embarazosa “fracaso.” Por ejemplo, el título de un 2012 artículo lea: “La mayoría de las asociaciones genéticas reportadas con la inteligencia normal son probablemente falsos positivos”. Los estudios posteriores de asociación de todo el genoma (GWAS) y puntuación poligénica promovidos por Murray en su libro de 2020 Diversidad Humana están sujetos a puntuaciones bajas, confusión ambientaly otros problemas importantes descritos por los académicos que citamos en nuestro artículo.
Demostramos que el hallazgo del «efecto Flynn» de «masivas» Ganancias en la puntuación de coeficiente intelectual con el tiempo (3-5 puntos por década), que Herrnstein y Murray discutieron y no cuestionaron, socavó la thought central Curva de campana argumentos. El filósofo ethical e investigador del coeficiente intelectual James Flynn llamó la atención del mundo sobre el hecho de que, debido a estos avances, los creadores de pruebas de coeficiente intelectual revisan periódicamente sus pruebas para hacerlas más difíciles. Lo hacen para mantener una puntuación media de 100 y una distribución de puntuación en forma de campana. Basado en pruebas de coeficiente intelectual de la period de 1948, en 2008 Flynn calculó que los negros estadounidenses de 2002 habrían superado a los blancos estadounidenses de 1947-48 en 4,3 puntos de coeficiente intelectual (CI a escala completa de negros 104,3 frente a blancos de 100). Flynn propuso seleccionar una muestra representativa de negros estadounidenses contemporáneos y aplicarles la antigua prueba de coeficiente intelectual para confirmar su cálculo. “Los llamamientos frenéticos”, descubrió, “no han localizado a nadie interesado”.
En teoría, utilizando la misma versión del check de CI y debido únicamente al efecto Flynn, si los pares de gemelos idénticos (MZ) criados por separado previamente estudiados hubieran nacido con dos generaciones de diferencia, los gemelos más jóvenes habrían obtenido unos 15 puntos más que sus compañeros genéticamente idénticos. -mellizos. El efecto Flynn (más varias otras influencias ambientales compartidas de la cohorte de nacimiento que describimos) indica que una buena parte de las correlaciones del coeficiente intelectual de gemelos idénticos criados separados que Herrnstein y Murray citaron como la evidencia «más inequívoca» a favor de fuertes influencias genéticas en el coeficiente intelectual pueden explicarse no por los genes que comparten los gemelos, sino por la cumpleaños que comparten. El efecto Flynn envió una bola de demolición a la ya desmoronada evidencia genética del coeficiente intelectual dentro del grupo de Herrnstein y Murray, y proporcionó los últimos clavos en el ataúd de sus diferencias genéticas étnicas y de clase en las afirmaciones de capacidad cognitiva.
La pregunta sigue siendo por qué, a pesar de tres décadas de críticas, el libro sigue “vivo”. Una respuesta es que aunque el Curva de campana Aunque sus argumentos se basaron en investigaciones enormemente defectuosas, su mensaje equivocado es necesario para mantener y apoyar el racismo institucional y el neocolonialismo, e inspirar a los “científicos raciales”. En 2023, un ex presidente de Estados Unidos, postularse para la reelección, habló de los inmigrantes como supuestamente “envenenando la sangre de nuestro país”. Unos meses más tarde, un importante encuesta estadounidense encontró que casi la mitad (47%) de los votantes registrados respaldaron esta afirmación. Razón de más para embarcarnos en otro examen crítico en profundidad de este libro.
En 1976, el biólogo evolutivo Richard Lewontin escribió que los críticos habían encontrado en la investigación genética del coeficiente intelectual «un patrón de mala calidad, descuido, diseño experimental depressing, información errónea y tergiversación que equivalía a un gran escándalo». Cuatro años después, el sociólogo Howard Taylor definido «el juego del coeficiente intelectual» como el «uso de suposiciones que son inverosímiles y arbitrarias por parte de los investigadores genéticos del coeficiente intelectual para llegar a algún valor numérico para la heredabilidad genética de las puntuaciones del coeficiente intelectual humano con el argumento de que no se podrían realizar cálculos de heredabilidad sin el beneficio de tales suposiciones». .” La curva de campana continuaron ambas terribles tradiciones y ayudaron a disfrazar la desigualdad social, política, económica e internacional impuesta política e incluso militarmente como desigualdad biológica.
***
Enlace al artículo preimpreso completo “La curva de campana en 30: Una mirada más cercana a la evidencia genética del coeficiente intelectual dentro y entre grupos”: https://osf.io/preprints/psyarxiv/jz7ku
