Una revisión sistemática de biomarcadores de #malebreastcancer de @ProfValS y su grupo muestra que son diferentes

Una nueva revisión sistemática de los diferentes biomarcadores ‘ómicos’ del cáncer de mama masculino realizada por el equipo dirigido por la Prof. Valerie Speirs de la Universidad de Aberdeen hace un trabajo fantástico al resumir muchos años de estudios y llega a una conclusión clara: el cáncer de mama masculino es significativamente diferente en su paisaje molecular. En la period de la medicina molecular personalizada, esto significa que es hora de estudiar la enfermedad masculina en sí misma, para que los hombres con cáncer de mama también puedan beneficiarse de la terapia personalizada en el futuro.

Definición de biomarcadores genómicos, transcriptómicos, proteómicos, epigenéticos y fenotípicos con capacidad pronóstica en el cáncer de mama masculino: una revisión sistemática.
Subarnarekha Chatterji, Emma KrzoskaChristopher W. ThoroughgoodJohn Saganty*, Peng Liu, Beatrix Elsberger, Rasha Abu-Eid, Valerie Speirs
Lancet Oncol 2023; 24: e74-85
https://doi.org/10.1016/S1470-2045(22)00633-7

Los autores se propusieron resumir lo que se sabe de los estudios existentes, en lugar de realizar un nuevo estudio primario. Al recopilar datos de 197 artículos que abarcan un período de 29 años (1992-2021) y clasificarlos todos, encuentran 304 biomarcadores y luego se centran en los más comúnmente estudiados. Algunos de ellos son muy familiares y su importancia está bien establecida. Sabemos que ERalpha y PR se expresan comúnmente en la enfermedad masculina y son predictores positivos de la supervivencia basic, particularmente cuando ocurren juntos. HER2 es lo contrario. La AR, que es más comúnmente positiva en el cáncer de mama masculino que en el femenino, también se asocia positivamente con la supervivencia. Por el contrario, los niveles elevados de Ki-67 y MIB-1, indicadores de la tasa de división de las células cancerosas, predicen una supervivencia basic reducida.

Sin embargo, esta revisión sistemática deja muy claro que existen varios otros marcadores que tienen asociaciones con características de la enfermedad como metástasis, resultados como progresión o supervivencia libre de enfermedad y los marcadores clásicos mencionados anteriormente y, por lo tanto, contienen información importante. Estos marcadores reconocidos más recientemente se observan actualmente en el contexto de los estudios limitados que Chatterji y sus colegas reúnen aquí para nosotros y no se evalúan de forma rutinaria en la práctica clínica. Por esa razón, estos marcadores aún no constituyen la base de la toma de decisiones clínicas para la mayoría de los pacientes. Este artículo sugiere que podría ser el momento de incorporar de forma más rutinaria su medición en la prestación de atención.

La revisión también describe una variedad de grupos de enfermedades masculinas, basándose en estos marcadores moleculares. La agrupación es un proceso computacional que agrupa casos con características similares bajo el supuesto de que comparten biología y en un intento de encontrar grupos que podrían tratarse de manera related, por ejemplo con terapias dirigidas a sus características específicas. En un nivel muy básico agrupamos los tumores positivos ER/PR+ y Her+ en esos dos grupos, y tratamos el primero con terapia hormonal y el segundo con herceptin. Pero los datos moleculares de los estudios discutidos en este artículo sugieren que puede haber mayores niveles de agrupamiento que podrían ser útiles en el despliegue de terapias dirigidas, y eso es algo que debería investigarse más a fondo.

“Más allá de los marcadores de cáncer de mama establecidos, destacamos que STC2, DDX3 y DACH1 podrían tener motivos para realizar más investigaciones. También identificamos ATM, CCND1, FGFR2, GATA3, HIF1A, MDM2 y MYC como predictores de mal pronóstico bien estudiados.“

Al observar los marcadores desde un punto de vista biológico, en lugar de clínico, los hallazgos resumidos también sugieren que existen diferencias significativas en la biología de la enfermedad femenina y masculina. Incluso las diferencias que no sugieren de inmediato enfoques clínicos específicos muestran que cada enfermedad merece un estudio por derecho propio, al igual que el cáncer de mama inflamatorio y el cáncer de mama triple negativo se estudian como entidades separadas. Deberíamos abandonar el established order en el que los hombres son tratados en la clínica como mujeres, basándose en ensayos clínicos que no incluyen a los hombres y en ausencia de una investigación biológica sistemática de la enfermedad masculina. Como dicen Chatterjee y sus colegas, directamente desde mi corazón:

“Teniendo en cuenta las diferencias entre los cánceres de mama masculinos y femeninos, es necesario restablecer las funciones de ERα, PR y AR en un entorno específico para hombres. Para lograr este objetivo es necesario desarrollar modelos de laboratorio de cáncer de mama masculino adecuados. “

Quiero agradecer a la profesora Speirs y a sus compañeros de trabajo por escribir esta reseña y exponer el caso con tanta claridad. Ahora lo sabemos y es hora de actuar.