En los documentales y películas populares sobre crímenes reales, los espectadores ocasionalmente se ven expuestos a casos en los que el perpetrador parece sufrir una enfermedad psychological, como esquizofrenia, trastornos psicóticos y del estado de ánimo, por nombrar algunos.
La presencia de un trastorno de salud psychological puede afectar la forma en que el tribunal percibe su caso y, en algunas situaciones, puede alterar el resultado de su fallo y la forma en que serán castigados por sus acciones. 80 – 90% de los delincuentes tienen un diagnóstico de trastorno psychological (Andrews et al, (2010).
El término “no penalmente responsable” puede aludir al grado de responsabilidad ethical de un individuo en un delito. En casos graves en los que se considera que una condición de salud psychological ha afectado significativamente la decisión de un individuo de cometer un delito, se puede imponer una sentencia más baja.
Los abogados a veces utilizan la enfermedad de salud psychological del lado del tribunal del acusado para defender la injusticia que el perpetrador ha enfrentado debido a su condición de salud psychological y cómo esto ha llevado al resultado del crimen. Sin embargo, tenga en cuenta que la sentencia depende de la legitimidad de la condición de salud psychological, que a menudo debe ser certificada por un profesional.
Como ejemplo de un caso de salud psychological para reducir una sentencia, la reciente sentencia de Nicholas Cruz, un tirador escolar de 24 años que mató a 14 estudiantes y maestros de secundaria en Parkland Excessive College en febrero de 2018, ha sido acusado formalmente de 34 cargos de cadenas perpetuas consecutivas, a pesar de afirmar sufrir «problemas psiquiátricos graves, así como preocupaciones semánticas, preocupaciones corporales, preocupaciones cognitivas y problemas de memoria», que fueron declarados como una «gran exageración», por el Dr. Robert Denney, un experto en el campo de la neuropsicología forense y clínica. Para muchos, podría haber parecido que Cruz estaba tratando de aumentar el alcance de estos problemas en el impacto de su crimen.
El problema no son las enfermedades mentales graves en la población normal y el sistema de justicia penal, sino la sobrerrepresentación de aquellos en este último. Por ejemplo, la tumultuosa relación entre la delincuencia y el trastorno psychological puede reflejarse en la estimación de que el 55% de los delincuentes afirma tener un trastorno de la personalidad, en comparación con el 12% de la población normal. Investigaciones como las de Fazel y Danesh (2002) encontraron que “normalmente, uno de cada siete presos en los países occidentales padece enfermedades psicóticas o depresión grave”. Al mismo tiempo, hay hallazgos que muestran que la existencia de una enfermedad psychological grave por sí sola, sin un trastorno por uso de sustancias concurrente, no está relacionada con una mayor probabilidad de conducta delictiva o de reincidencia, según Somers 2005, 2008, Skeem et al 2010. , Andrews y Bonta 2010.
Entonces, ¿cómo se abordan los casos genuinos de enfermedades mentales en el sistema de justicia penal?
En la mayoría de los casos, los tribunales remitirán al delincuente que haya demostrado la legitimidad de su enfermedad psychological a un centro de atención psiquiátrica residencial para que se someta a un tratamiento que restablezca su salud psychological. Sin embargo, debido a la gran demanda de casos que aparentemente lo necesitan, y también debido a la pandemia de COVID-19, las plazas dentro de estas instalaciones han sido limitadas, lo que ha prolongado la sentencia de los casos.
