Por supuesto, Jennifer Crumley tiene razón. Los profesionales encargados de evaluar el potencial de dañar a otros no pueden realizar esta tarea con ningún grado de certeza. ¿Se debe exigir que los padres no capacitados cumplan con ese estándar, especialmente cuando están emocionalmente involucrados con los niños que se supone deben evaluar? En este momento, un resumen de su testimonio ante la corte está disponible en varios sitios. Se centra en testimonios y textos que sugieren que su hijo estaba teniendo dificultades en la escuela y que otras personas notaron que estaba de mal humor y deprimido. Los padres fueron llamados por funcionarios de la escuela porque habían notado contenido violento en sus dibujos, pero después de una reunión no insistieron en que lo sacaran de la escuela. No conozco a los profesionales escolares involucrados, pero si hubiera ese nivel de preocupación, ¿por qué no insistir en que los padres lleven a su hijo a casa y les den un plan de cuidados claro?
En cualquier proceso penal siempre hay muchas discrepancias. Jennifer Crumbley negó que su hijo tuviera síntomas (escuchaba voces y estaba deprimido). Ella negó saber algo sobre su preocupación por pensamientos violentos. Ethan Al parecer, Crumley hirió intencionalmente a los pájaros y disfrutó haciéndolo. No sé si los padres lo sabían o no. Hubo cierto debate sobre la situación del seguro médico de la familia. La cobertura de Ethan caducó cuando su padre perdió su trabajo y su madre estaba tratando de inscribirlo durante el siguiente período de inscripción en su plan. También está la cuestión de qué está generalmente disponible para la atención psiquiátrica de emergencia para un joven de 15 años. No sé si eso se compró durante las audiencias o no. No puedo hablar de lo que está disponible en esa área específica, pero puedo decir que generalmente no existe en gran parte del país.
En este momento existe cierta opinión en los medios de comunicación de que este juicio sienta un precedente en el sentido de que puede traducirse en que los padres sean considerados responsables de los crímenes de sus hijos. Aunque no soy abogado –para mí el precedente parece ya sentado– los padres no son responsables de los crímenes de sus hijos. Ha habido otros padres condenados en casos en los que sus hijos estuvieron involucrados en tiroteos escolares. En un caso, la madre de un niño de 6 años que disparó contra su maestra fue sentenciada a 21 meses, pero eso fue por obtener ilegalmente un arma de fuego al negar que tenía un problema con las drogas. En el otro caso, el padre de un tirador que mató a 7 personas fue finalmente acusado de 7 cargos de conducta imprudente por ayudar a su hijo a obtener una licencia de arma de fuego incluso cuando había expresado pensamientos de matarse a sí mismo y a otros.
Los acontecimientos críticos en el caso Crumbley parecen ser que el padre compró la pistola para su hijo como una forma de levantarle el ánimo, no asegurar el arma cuando no estaba bajo su supervisión directa y las dos reuniones en la escuela el día anterior y el día del tiroteo. El primero de esos días existía la preocupación de que estuviera buscando municiones en su teléfono durante la clase. Explicó que iba a disparar con su madre y que eso period un interest.
El consejero llamó a su madre quien se comunicó por mensaje de texto y bromeó diciendo que tenía que aprender a no ser atrapado. El día del tiroteo, llamaron a sus padres después de que lo vieran viendo un video violento en clase, sacando armas y un cuerpo sangrando en una hoja de ejercicios de matemáticas y escribiendo varias declaraciones nihilistas. Al consejero le preocupaba que pudiera tener tendencias suicidas. Durante la reunión, el decano de estudiantes trajo la mochila de Ethan pero nadie la registró. La pistola estaba en la mochila. hRegresó a la escuela de esa reunión con su mochila y comenzó el tiroteo (2).
En un asunto relacionado, hay una demanda civil pero el rastro de ese papeleo es difícil de seguir.
La demanda unique contra la escuela y el private fue desestimada, pero se permitió que procediera una demanda posterior contra el consejero y el decano de estudiantes. También hubo una demanda contra la policía del estado de Michigan.
Por lo que sé sobre este caso hasta ahora, parece que el juicio de Jennifer Crumbley fue principalmente un ataque a su carácter. Combinado con la retrospectiva, este es un enfoque poderoso para encontrar a alguien culpable de un delito. Busqué la definición de homicidio involuntario en el estado de Michigan según esta referencia requiere probar una de 2 teorías:
1: Que las muertes fueron causadas por acciones gravemente negligentes del acusado
2: Que la demandada descuidó su deber como madre de “ejercer un cuidado razonable para controlar a su hijo menor a fin de evitar que el menor dañe intencionalmente a otros o evitar que el menor se comporte de una manera que cree un riesgo irrazonable de daño corporal a otros.»
Hay mucho espacio entre «negligencia grave» y «cuidado razonable». En este caso, los padres fueron receptivos con las autoridades escolares y esas respuestas en ese momento satisficieron a esas autoridades hasta el punto de que permitieron que Ethan regresara a la escuela.
Las leyes aplicables en el estado de Michigan establecen que los compradores de armas de fuego deben tener 18 años de edad para comprarlas a un vendedor privado y 21 años de edad para comprarlas a un distribuidor de armas de fuego con licencia federal (FFL). La compra de la pistola en este caso ocurrió cuando Ethan Crumbley tenía 15 años.
Michigan no tendrá un ley de almacenamiento seguro para armas de fuego hasta el 13 de febrero de 2024. La ley exige que las armas de fuego desatendidas deben estar bajo llave y descargadas y outline delitos y sanciones por problemas que ocurren como resultado de violaciones definidas como comportamientos que van desde amenazas hasta muertes resultantes del acceso no autorizado a esa arma de fuego. Desde que ocurrieron los tiroteos en la escuela de Oxford en noviembre de 2021, esa ley no se aplica.
La literatura médica tiene algunos estudios que parecen abordar la cuestión de la compra de armas de fuego y los homicidios y suicidios relacionados con la edad. Los autores de un estudio (6) no encontraron correlación entre los requisitos de edad más altos y las tasas de homicidio entre los jóvenes de 18 a 20 años; pero discuta las razones por las que ese fue el caso. La mayoría de esas razones se remontan a la densidad de armas de fuego en los Estados Unidos y a lo fácil que es acceder a ellas a través de canales secundarios. Cualquier inspección informal de esas cifras de densidad de armas de fuego en los Estados Unidos muestra una cantidad increíble de armas de fuego, incluso en relación con zonas de guerra en todo el mundo. Los Estados Unidos ocupa el puesto 9th en homicidios con armas de fuego. Los ocho países que ocupan un lugar más alto tienen niveles significativos de violencia relacionada con pandillas y cárteles, algunos hasta el punto de que están impulsando la precise disaster de inmigrantes en la frontera sur. Cinco de esos 8 países tienen la índice de criminalidad más alto. cuatro tienen el tasas de homicidio más altas. Estados Unidos tiene la tasa de homicidios con armas de fuego de los sin ley ingresos bajos y medios (PIBM) países.
Los efectos culturales del extremismo armado nunca se discuten como causa de la violencia armada en Estados Unidos. Durante los últimos 50 años, los extremistas armados han presionado para aumentar el acceso a las armas de fuego mediante leyes obligatorias, leyes de defensa propia, menos restricciones y lagunas jurídicas que permitan el acceso por la puerta trasera a las armas de fuego. En el proceso, las leyes de sentido común sobre armas que se desarrollaron en el siglo XIXth
siglo, al igual que las ordenanzas municipales que prohibían portar armas en la ciudad han quedado en el camino. Algunos extremistas armados están presionando para eliminar los cargos de violencia doméstica como descalificador para la posesión de armas. En ese panorama existe un efecto subcultural de que (para algunos) las armas son una forma legítima de expresar enojo o insatisfacción en la escuela o el lugar de trabajo. Nadie se opone a ese mito. En todo caso, los extremistas armados lo están racionalizando como una enfermedad psychological o como falta de armas (armar a los maestros) en lugar de demasiadas armas.
Eso es en lo que pienso cuando pienso en el veredicto de Jennifer Crumbley. En muchos sentidos, estaba preparada para sufrir la caída de 50 años de extremismo armado. Ciertamente, su hijo nunca debería haber tenido un arma de fuego. ¿Pero otros padres compran armas de fuego para sus hijos? Ellos ciertamente posarlos con armas en tarjetas navideñas. Cuando period niño hace 50 años, ningún niño tenía uno y period la ley. Había una buena razón para ello y esa razón no se descubrió hasta el 21.calle siglo. Los adolescentes pueden parecer adultos pero no tienen el desarrollo cerebral ni el juicio de los adultos. Combinar eso con una cultura basic de extremismo armado y una subcultura de tiroteos masivos es una receta para el desastre. Hasta que reconozcamos los efectos culturales y cómo las armas se convirtieron en parte de las guerras culturales, no podremos detener esta violencia y pérdida de vidas.
Es posible que los padres se hayan convertido en la próxima víctima.
George Dawson, MD, DFAPA
Autor de la foto a mi colega Eduardo A. Colón, MD
Referencias:
1: El-Bawab N. «Jennifer Crumbley cube que desearía que su hijo ‘nos hubiera matado’ cuando ella se presentó en el juicio por homicidio involuntario». 1 de febrero de 2024. https://abcnews.go.com/US/jennifer-crumbley-takes-stand-manslaughter-trial-tied-sons/story
2: Snell R. La familia de la víctima del tiroteo en la escuela de Oxford demanda a la policía estatal de Michigan en el último desafío authorized. 5 de octubre de 2023 https://www.detroitnews.com/story/information/native/michigan/2023/10/05/oxford-school-shooting-victims-family-sues-michigan-state-police/71074873007/
3: Pila MK. ¿De qué es realmente culpable esta madre? New York Instances. 1 de febrero de 2024. https://www.nytimes.com/2024/02/01/opinion/mother-homicide-court-crumbley.html
4: Ley de homicidio involuntario de Strom S. Michigan.
Encuentra la ley. 7 de febrero de 2024. https://www.findlaw.com/state/michigan-law/michigan-involuntary-manslaughter-law.html
5: Related Press. Cronología: Momentos clave que rodearon el tiroteo en la escuela secundaria de Michigan en 2021, cuando la madre del tirador es declarada culpable. https://www.nbcchicago.com/information/native/timeline-key-moments-surrounding-the-2021-michigan-high-school-shooting-as-mother-of-shooter-is-found-guilty/3348384/
6: Moe CA, Haviland MJ, Bowen AG, Rowhani-Rahbar A, Rivara FP. Asociación de leyes de edad mínima para la compra y posesión de armas cortas con homicidios perpetrados por adultos jóvenes de 18 a 20 años. Pediatría JAMA. 1 de noviembre de 2020; 174 (11): 1056-1062. doi: 10.1001/jamapediatrics.2020.3182. Errata en: JAMA Pediatr. 1 de noviembre de 2020; 174 (11): 1119. PMID: 32870238; PMCID: PMC7489426.
