Diseño del estudio
El private de ASC en Inglaterra participó en pruebas rutinarias para asintomáticos cada semana, como se muestra en la Fig. 1. Las pruebas duales (LFD y PCR) se realizaron el primer día del patrón de turnos de esa semana, conocido como día 0. La LFD entre semana se tomó tres o cuatro días después de las pruebas del día 0. Cada residencia de ancianos organizó las pruebas de acuerdo con las directrices del gobierno del Reino Unido y según lo determinado por su capacidad particular person. El día 0 LFD y PCR se tomaron el mismo día, aunque no necesariamente a la misma hora. Como anécdota, en varios entornos, las pruebas LFD se realizaron en el hogar y la PCR en el lugar de trabajo, desde donde luego se enviaron los hisopos al laboratorio. Cada miembro del private se tomó una muestra tanto para el LFD como para el PCR. En el caso del LFD, el propio miembro del private realizó e interpretó la prueba. Es posible que se haya conocido el resultado de la prueba LFD antes de realizar la prueba de PCR.
Descripción del régimen de prueba twin asintomática en la atención social de adultos. El primer día del patrón de turnos se realizaron las pruebas LFD y PCR del día 0. Tres o cuatro días después se realizó una prueba LFD entre semana. Un resultado positivo de la prueba LFD del día 0 llevó al autoaislamiento hasta que se obtuvo el resultado de la PCR. Un LFD positivo a mitad de semana condujo al autoaislamiento y se recomendó al individuo que se realizara una PCR de confirmación. El resultado del PCR determinó si el miembro del private completó los 10 días completos de autoaislamiento o regresó al trabajo.
El LFD utilizado en ASC fue el Autotest Innova COVID-19 (Take a look at Rápido de Antígenos), utilizado de acuerdo con las instrucciones de uso15. Se realizó hisopado en nariz y garganta y el tiempo de espera para leer la prueba fue de 30 min. Los resultados de la LFD fueron dicotómicos (positivos o negativos), por lo que las categorías se especificaron previamente. No se informaron los resultados de la prueba de anulación y la prueba se repitió para obtener un resultado de no anulación. Al recibir un resultado positivo, el miembro del private recibió instrucciones de no asistir al trabajo o abandonarlo inmediatamente y permanecer en casa en aislamiento durante 10 días, según los requisitos del gobierno del Reino Unido en ese momento. Si el LFD de mitad de semana period positivo, se les pedía que se realizaran una prueba de PCR confirmatoria. Si el día 0 o la PCR confirmatoria fueran negativas, el miembro del private podría abandonar el aislamiento, regresar al trabajo y continuar con las pruebas de rutina.
Se realizó un hisopo de PCR en la nariz (cornecillo medio bilateral) y la garganta. Los resultados de la PCR fueron clasificados por el laboratorio como positivos, negativos o nulos. Si la prueba PCR indicaba un resultado positivo, se pedía a la persona que se aislara durante 10 días. Si period negativo, la persona seguía trabajando. Si period nulo, se repitió la prueba de PCR. El private o los administradores de residencias de ancianos introdujeron los resultados del LFD en el servicio nacional de informes digitales. Para aliviar la presión administrativa, durante las primeras cuatro semanas de la política, las residencias podrían optar por no registrar todos los resultados de la LFD. Los laboratorios cargaron los resultados de las pruebas de PCR en la base de datos del Intercambio Nacional de Patología (NPEx).
Las pruebas realizadas en residencias de ancianos fueron parte de la respuesta nacional a la pandemia del Reino Unido y los regímenes de pruebas fueron determinados por la política nacional. En este estudio accedimos a datos del programa de pruebas para evaluar su impacto como parte de la respuesta de Salud Pública. Como tal, no se requirió el consentimiento informado de las personas cuyos resultados de pruebas se utilizaron. Esto se confirmó mediante el uso de la herramienta de investigación de la Autoridad de Investigación Sanitaria (HRA) y después de la revisión por parte de la Oficina de Gobernanza y Apoyo a la Investigación de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA).. Se siguieron todas las pautas y regulaciones relevantes para las pruebas de los sujetos, la extracción y el análisis de datos.
Extracción de datos
Los resultados de las pruebas PCR y LFD para todo el private de ASC se extrajeron de NPEx y luego se filtraron para extraer solo los resultados del private de residencias de ancianos desde el 24 de diciembre de 2020 hasta el 28 de abril de 2021, el inicio de la política de pruebas hasta la fecha del primer análisis de datos (aunque los resultados fueron monitoreados de manera continua). Esto se corresponde aproximadamente con el período durante el cual la variante Alfa fue dominantedieciséis. Los resultados de las pruebas LFD y PCR se compararon con individuos únicos mediante un método de comparación estricto utilizando identificadores personales como nombre, apellido y fecha de nacimiento. En consecuencia, si un miembro del private hubiera ingresado su nombre de manera diferente en distintas ocasiones, no habría sido emparejado. Cuando no se cumplieron los criterios de coincidencia, se excluyeron los datos. Luego, los datos se pseudoanonimizaron y se accedió a este conjunto de datos pseudoanonimizados para el análisis precise. Se excluyeron del conjunto de datos: todos aquellos que informaron síntomas en el momento de la prueba; cualquier prueba de PCR del día 0 procesada en un laboratorio para la cual no se conocía la fórmula de conversión de la cuantificación del ciclo (Cq) a la concentración viral; participantes con edades reportadas fuera de la edad laboral regular (18 a 65 años).
análisis estadístico
A los efectos de este artículo, la concentración viral se outline como el número de copias virales de ácido ribonucleico (ARN) del coronavirus-2 (SARS-CoV-2) relacionadas con el síndrome respiratorio agudo severo presentes por ml de medio de transporte viral. Se determinó el número de casos detectados por PCR y los valores de Cq de las muestras de PCR positivas se convirtieron a concentración viral en copias/mL usando las fórmulas de conversión específicas de laboratorio y de genes proporcionadas por los laboratorios (como se publicó en la Ref.8). Esto es una medida aproximada de la cantidad de virus presente en la cavidad nasal u oral de una persona, más que una medida directa. Depende tanto de la calidad de la técnica de hisopo como de la eficacia de la liberación del virus del hisopo al medio de transporte. Otros informes y artículos pueden referirse a esto como carga o carga viral. Si bien no existe una concentración viral específica por debajo de la cual alguien definitivamente no será infeccioso, y por encima de la cual definitivamente lo será, para los fines de este análisis, los resultados positivos de la PCR se agruparon de acuerdo con la probabilidad de que el individuo fuera considerado infeccioso.17,18. Por debajo de 10 000 copias/mL se consideró un riesgo de infección insignificante o nulo; Se consideró que entre 10 000 y 1 millón de copias/ml tenían poco riesgo de infección; y se consideró que más de 1 millón de copias/mL period muy possible que fuera infeccioso.
Suponiendo que las pruebas de PCR presentan un estándar de oro con una sensibilidad perfecta, los resultados de la PCR del día 0 se utilizaron como referencia con respecto a la cual se midió el rendimiento de LFD del día 0 en common y a lo largo del tiempo (cada mes). El número de verdaderos positivos (TP) se definió como el número de LFD positivos con pruebas de PCR positivas coincidentes; el número de falsos positivos (FP) como LFD positivos con pruebas de PCR negativas coincidentes; el número de verdaderos negativos (TN) como número de LFD negativos con PCR negativo; y el número de falsos negativos (FN) como el número de resultados negativos de LFD coincidentes con pruebas positivas de PCR. La sensibilidad de las LFD el día 0 se calculó para las tres categorías de concentración viral mencionadas anteriormente mediante la fórmula: Sensibilidad = TP/(TP + FN). La especificidad se calculó como especificidad = TN/(TN + FP). El VPP se definió como VPP = TP/(TP + FP). Junto con el VPP, también se calculó el VPP modelado para tener en cuenta la tasa de positividad que se sabe que afecta el VPP; El VPP modelado se definió como VPP modelado = (positividad * sensibilidad) / ((positividad * sensibilidad) + (1-especificidad) * (1-positividad)), donde positividad = (TP + FN)/(TP + FN + FP + TN) [i.e. PCR + /(PCR − + PCR +)]. El valor predictivo negativo (VPN) se calculó como VPN = TN/(TN + FN). Se utilizó el método exacto de Clopper-Pearson para derivar intervalos de confianza (IC) del 95%. Para evaluar el beneficio de incluir una LFD el mismo día que la PCR en el régimen, se calculó el tiempo entre la recepción del resultado de la LFD y el resultado de la PCR para los resultados del día 0.
Los resultados positivos de LFD a mitad de semana se compararon, cuando fue posible, con una PCR tomada por el mismo individuo dentro de los seis días posteriores al resultado de LFD (se supuso que más tarde period más possible que fuera la PCR del día siguiente 0). Se supuso que se trataba de una PCR confirmatoria y se utilizó para evaluar el rendimiento de la LFD independiente entre semana. Los resultados de LFD a mitad de semana no se incluyeron en los cálculos de sensibilidad anteriores ni en otras medidas estadísticas, ya que la PCR confirmatoria no se tomó el mismo día.
Aprobación ética y consentimiento para participar.
En el contexto de la respuesta de salud pública a la pandemia y la implementación de intervenciones de prueba, después de la revisión utilizando la herramienta HRA y después de discusiones adicionales con la HRA, se determinó que esta evaluación no requeriría la aprobación de ética de la investigación de la HRA. Todos los participantes del estudio recibieron atención de rutina mediante la recepción de una prueba de diagnóstico particular person con hisopo y el resultado. Este protocolo fue revisado más a fondo por la Oficina de Gobernanza y Apoyo a la Investigación y clasificado como trabajo realizado como parte de la responsabilidad de PHE (Salud Pública de Inglaterra y su organización sucesora, Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido) de responder a la pandemia de COVID-19. PHE tenía permiso authorized, proporcionado por la Regulación 3 de las Regulaciones del Servicio de Salud (Management de la Información del Paciente) de 2002, para recopilar información confidencial del paciente (http://www.laws.gov.uk/uksi/2002/1438/regulation/3/made) en virtud de las Secciones 3(i)(a) a (c), 3(i)(d)(i) y (ii) y 3(3) como parte de sus actividades de respuesta a brotes. Como tal, este trabajo quedó fuera del ámbito de la revisión ética y, como no se identificaron problemas regulatorios, se aprobó el protocolo.
